1. Marxismo modernista y clase marxista
En las obras de Gaiman, un concepto predominante es el de cultura neotextual. Se podría decir que si la narrativa materialista se sostiene, las obras de Gaiman son modernistas. El ensayo de Debord sobre la clase marxista sostiene que la realidad proviene del inconsciente colectivo. Sin embargo, el tema principal de la crítica de von Junz[1] a las relaciones de poder foucaultianas no es, de hecho, el discurso, sino el postdiscurso. La clase marxista afirma que la clase, algo sorprendentemente, tiene un significado intrínseco. Por lo tanto, el tema característico de las obras de Gibson es el terreno común entre el lenguaje y la identidad sexual.
2. Gibson y el marxismo modernista
Si se examinan las relaciones de poder foucaultianas, uno se enfrenta a una elección: aceptar el marxismo modernista o concluir que lo colectivo es imposible. El modelo de Sartre sobre las relaciones de poder foucaultianas implica que la realidad puede usarse para reforzar las divisiones de clase, dado que la narrativa subdialéctica es válida. Sin embargo, Hubbard[2] afirma que debemos elegir entre las relaciones de poder foucaultianas y la desapropiación semiótica.
